原始说法、传播来源、公开资料、核验过程与信息缺口，全部按当前证据状态展示。
用于核心说法可以从公开原始资料得到直接支持的情况。核验会列出来源、对应内容与适用范围，并提醒读者材料是否存在时间限制。
常见于传播内容把多个事实拼成一个更大的结论。核验会拆分每个环节，只确认有来源支持的部分，其余内容不做延伸。
现有公开资料无法支持核心结论，或者所谓证据只有无法确认来源的截图、匿名转述和循环引用。此状态并不等同于证明相反结论。
信息曾经有效，但后续出现正式更新、规则调整或公开修订。核验会说明旧信息适用的阶段，以及现在应以什么公开资料为准。
原始素材可能真实，但标题、剪辑、比例或上下文让读者得到超出资料本身的印象。此时重点解释缺失条件，而不是简单贴上真假标签。
重要来源尚未公开、材料存在版本冲突或无法确认原始出处时，核验停在等待状态。不会使用“实锤”“坐实”“百分百确认”等词提前收尾。
首先确定原始说法到底是什么，避免核验一个被二次改写后的版本。随后寻找最早公开来源，确认发布主体、时间、完整上下文与材料完整度。第三步检查独立来源能否交叉支持，尤其注意转载是否都来自同一个出处。最后才判断当前适合使用哪一种状态。
核验最重要的价值之一，是让读者知道哪些地方仍然不知道。缺口可能是原始文件未公开、视频只剩片段、规则版本不明或回应范围有限。把这些限制写清楚，比给出一个看似明确但依据不足的结论更可靠。
“有截图”不等于“有原始来源”，“很多账号都转发”不等于“多个独立来源”，“当事方回应”不等于“全部事实已确认”，“没有回应”也不等于“默认承认”。对证台把这些常见逻辑错误作为阅读提示长期保留。
对证台能做的是比较公开资料与传播说法是否匹配。涉及法律责任、医疗判断、财务审计等需要专业程序的问题，不会仅凭公开报道自行作出权威性质认定。
如果公开资料只能确认地点、时间或其中一句话，就只确认这些部分。不能因为几个外围细节真实，就推定整段叙事都真实；同样，也不能因为一个细节错误，就自动证明所有相关说法都相反。
如果新的公开材料足以改变此前状态，对证台会更新结果并说明变化。例如“仍待进一步核实”可能因为原始文件公开而变成“部分信息可确认”，也可能因为发现旧资料被断章取义而变成“表达存在误导”。状态变化取决于证据，不取决于话题热度。
